Obudź się! Reformowanie systemu handlu emisjami UE

Powitanie i mowa Pekka Lundmarka na inauguracji emisji UE handlu,  raport z programu Bruksela, 08 listopada 2016.

Szanowni Państwo,

W imieniu siedmiu dużych europejskich firm energetycznych (dwie z nich zdziałają w Polsce innogy RWE kontakt  i CEZ) serdecznie zapraszamy wszystkich do tego wydarzenia kręcącego się wokół bardzo aktualnych tematów, systemu handlu emisjami UE.

Istnieje duże przekonanie, że zmiany klimatu są największym zagrożeniem, że ludzkość stoi w chwili obecnej nad katastrofą. Przyjęcie i szybka ratyfikacja porozumienia paryskiego pokazuje, że ludzkość jest gotowa zmierzyć się z tym ogromnym wyzwaniem. Według IEA, potrzebne będą inwestycje rzędu USD 16500000000000 w sektorze energetycznym do roku 2030, aby osiągnąć cel składający się z dwóch stopni. Jest oczywiste, że te pieniądze nie pochodzą z budżetów rządowych. O ile nie mamy siły rynkowe pracować na jego rzecz i realizacji tego celu, możemy o tym zapomnieć.

Europejski sektor energii elektrycznej jest silnie zaangażowany w dostarczanie węgla neutralnego, co będzie nakręcać podaż energii w Europie do 2050 r. W tym samym czasie przemysł jest równie zaangażowana w zapewnienie konkurencyjnych cenowo i niezawodne dostawy energii elektrycznej na terenie całego zintegrowanego europejskiego rynku energii. Wierzymy, że to zobowiązanie do dekarbonizacji produkcji energii elektrycznej – wraz z elektryfikacją w innych sektorach, takich jak ogrzewanie, chłodzenie i transportu – w znacznym stopniu może pomóc Europie w realizacji swoich celów klimatycznych.

Jednak istniejące ramy polityki nie są optymalne do wspierania wysiłków dekarbonizacji sektora elektroenergetycznego. Większość przyszłych inwestycji jest obecnie zawieszone w całej Europie, ponieważ jasny i mocny sygnał daje nam długoterminowa sektor wydobywczy – cena węgla jest wysoka bo węgla brakuje.

W tym samym czasie, wszyscy wiemy, że idealnie dobrze funkcjonujący ETS może przynieść wiele korzyści:

Umożliwiłyby to technologie niskoemisyjne, aby konkurować na ich zasługi, dostarczają bodźców ekonomicznych, aby zamknąć najbardziej zanieczyszczających elektrowni, zwiększenia innowacyjności i badań na temat pojawiających technologie i zapewnienia konkurencyjnych cenowo zasilania. ETS to technologia neutralnym środkiem, który promuje energii i efektywności energetycznej odnawialnych działalność jako głównych środków redukcji emisji w sektorach objętych.
Mniej więcej rok temu, 11 głównych europejskich firm energetycznych, reprezentujących około 1800 TWh mocy z zagregowanego obrotu w kwocie 310 mld euro rocznie, ustanowił pobudką koalicji. Celem było podniesienie świadomości wśród decydentów, że efektywny proces dekarbonizacji jest na ryzyko. Firmy koalicyjne chciał wysłać wyraźny sygnał, że widzimy ETS jako naszej przyszłości i jak nasze rozwiązania. Te duże przedsiębiorstwa energetyczne aktywnie przyczyniać się do łagodzenia zmian klimatu poprzez swoje inwestycje w niskoemisyjnych lub technologii wolnych od CO2.

Później, siedem spośród 11 firm – mianowicie EDF, ENEL / Endesa, EDP, ENGIE Fortum, Iberdrola i CEZ – postanowili przeprowadzić badania w celu dogłębnej analizy kilka opcji do zmiany systemu ETS, tak aby zwiększyć swój wpływ kierownicy.  Dziś będziemy słyszeć o wynikach: wpływ, że różne opcje miałyby na podaży i popytu oraz cen na rynku emisji dwutlenku węgla, jak i trajektorii emisji w przyszłości. Gorąco zachęcam do rozważenia ustawodawcy wyniki tej rozległej analizy w swojej pracy.

ETS został zaprojektowany w celu osiągnięcia redukcji emisji w sposób najbardziej efektywny kosztowo i neutralne technologicznie sposób, a tym samym zachęcać do wykorzystywania oraz inwestycje w technologie niskoemisyjne. Egzekwowanie ETS powinno zatem być rozwiązaniem w walce ze zmianami klimatu poprzez zwiększenie konkurencyjności technologii niskoemisyjnych oraz wyzwalanie długoterminowych inwestycji niskoemisyjnych w nich. Mimo działań podejmowanych do tej pory w celu wzmocnienia systemu ETS – mianowicie backloading i zarezerwuj stabilność rynku – to porusza się w dobrym kierunku, są zdecydowanie niewystarczające. Oni sami nie będą bezpieczne przejścia na technologie niskoemisyjne lub włączyć budynku na pędu Układu Paryżu.

Przy obecnym wniosku dotyczącego zmiany dyrektywy ETS i bez jakichkolwiek dalszych działań, inwestorzy nie odzyskają zaufanie do ETS w najbliższym czasie. Wniosek Komisji dotyczący zmiany dyrektywy po prostu nie jest wystarczająco ambitny. Jest zatem pilne działania wykraczającego poza obecnym projekcie ustawy, w przeciwnym razie Europa straci swoją pozycję lidera w walce ze zmianami klimatycznymi i robi to opłacalny. Wierzę, że będzie to wielki wstyd, jeśli Europa nie będzie w stanie jej dekarbonizacji gospodarki w przystępnej cenie po graniu taką kluczową rolę w sukcesie porozumienia paryskiego.

Panie i Panowie – musimy działać już teraz.

Trwający przegląd dyrektywy w ciągu najbliższych kilku miesięcy zapewnia wyjątkowy – ale obawiam się także ostatni – szansa na uratowanie ETS. Musimy znaleźć rozwiązanie, które może naprawić ETS na lata 2021-2030 bez potrzeby dokonywania częstych interwencji. Jest to również dokładnie we właściwym czasie, jak technologie energii ze źródeł odnawialnych są o krok od przejścia ze wsparcia kierowanego na pokolenie rynkowym. Brakujące tę historyczną szansę najprawdopodobniej doprowadzi nas do miejsca, gdzie zaczęliśmy 20 lat temu, to znaczy, rozdrobniony i większości krajowych rynków i środków politycznych.

W wysiłkach na rzecz łagodzenia zmian klimatu, środki na szczeblu unijnym powinno być bardziej korzystne niż nieskoordynowane inicjatywy krajowe. EU ETS jest prawdziwie europejskim instrumentem polityki. Chyba, że ETS jest wzmocniona, to może być podstawiony przez politykę kraju opartych, które mogą ostatecznie doprowadzić w sposób fragmentaryczny, nachodzące na siebie i mniej skutecznych ram. Solidny ETS byłoby przywrócenie równych szans w UE.

Badania, które przeprowadziliśmy wyraźnie pokazuje, że mamy szereg dostępnych opcji, które mogłyby stanowić podstawę ambitnej reformy, ale jeszcze realistycznej ETS, obejmować wszystkie kwestie strukturalne przy zachowaniu europejskiego podejścia rynkowego systemu ETS. Ale badania pokazują również, że z powodu licznych polityk szerokie i krajowe UE wpływają na ETS, nie ma panaceum: żadna opcja jest w stanie rozwiązać wszystkie obecne braki. Musimy połączyć opcje kompleksowej reformy.

Nasza opinia jest taka, że im wcześniej EU ETS jest korygowana w celu odzwierciedlenia długoterminowych europejskich celów klimatycznych, niższe całkowite koszty społeczne dla osiągnięcia tych celów są i większa przewidywalność wymagane przez operatorów EU ETS i inwestorów.

I choć jesteśmy zdeterminowani, aby utrzymać pozycję lidera klimatycznym UE, musimy też zachować konkurencyjność europejskiego przemysłu. Dla nas w sektorze energii elektrycznej, przemysł europejskie są ważnymi klientami. Musimy znaleźć skutecznego rozwiązania na szczeblu europejskim, który jest w stanie pomieścić potrzeby przemysłu. Jest to kluczowy punkt strategii sektorowej “, tj. poszukuje ofertę, która zaczyna się na pokładach innych branż, jak również. Najlepszym rozwiązaniem, aby stawić czoła konkurencji i węgla obawy wycieku byłoby dokonanie cenowa węgla geograficznie bardziej globalny. Mamy już zobaczyć obiecujący postęp w tej sprawie: ustalania cen węgla obejmuje obecnie 13% światowych emisji, ale oczekuje się, że zakres wzrasta. Kanada niedawno zaproponowała utworzenie ogólnoeuropejskiego kanadyjskiego ramach węglowo-cenowej i Chiny zamierzają rozpocząć krajowego systemu handlu uprawnieniami do emisji w roku 2017, który będzie prawie dwukrotnie ilość emisji globalnych podlegających cen węgla.

Panie i Panowie, nasze zadanie  nie jest w przeważającej mierze skomplikowane lub uciążliwe. Musimy po prostu przy przychylności politycznej i zwinność legislacyjnej reformy ETS  dojść do naszego planu pierwotnych ambicji.